Alin Burcea : La proposition du FPTR concernant la taxe de sortie a comme modèle touristique la Corée du Nord, l'Afghanistan ou la Roumanie communiste !
M. Alin Burcea répond à ceux du FPTR, qui ont proposé taxe pour les vacances à l'étranger!
Dans l’Union européenne, la libre circulation est un droit fondamental! En tant que touriste avec plus de 35 ans d'expérience, je note avec surprise et indignation la proposition absurde de la Fédération des Offices Roumains du Tourisme (FPTR) d'imposer une taxe aux touristes roumains voyageant à l'extérieur du pays, taxe suggérée sous prétexte de promotion. Roumanie. Cette idée est totalement injustifiée et anticoncurrentielle.
La mentalité communiste de certains hôteliers roumains, qui se concentrent exclusivement sur l'augmentation des prix et non sur l'amélioration de la qualité des services, est une insulte à l'industrie touristique et aux touristes roumains. Ces hôteliers semblent vouloir exclure les touristes roumains du pays, les obligeant à séjourner dans des hôtels chers et négligés. Il est inacceptable de suggérer que ce serait le modèle de développement du tourisme roumain !
Nous ne pouvons ignorer le fait que nous faisons partie de l’Union européenne, où la libre circulation des citoyens est un droit fondamental. Le ministère du Tourisme ne veut pas allouer de ressources pour promouvoir efficacement notre pays, car ces sommes ne peuvent pas être consommées.
Nous avons des organisations de gestion de destinations (OGD) qui collectent de l'argent, beaucoup d'argent pour la promotion, mais elles ne font rien. Pourquoi pas ? pourquoi je reste Pourquoi avons-nous besoin de nouvelles taxes, alors que nous avons des taxes touristiques et de villégiature ?
M. Nicolae Istrate, vice-président du FPTR, était secrétaire du parti à l'ITHR (Entreprise de Tourisme, Hôtels, Restaurants de l'époque du communisme) Bucarest. C'est probablement pour cela qu'il a cet état d'esprit.
Nous, ceux qui réfléchissons de manière lucide et réaliste en matière de tourisme, que nous soyons agents de voyages, hôteliers ou transporteurs, pensons que chaque destination doit inciter les touristes à venir. Ne pas pénaliser ceux qui ne le souhaitent pas.
Sinon, souvenons-nous de la Roumanie communiste, où nous avions besoin d'autorisations pour sortir "dehors" et où nous devions présenter nos passeports, à notre retour, au commissariat de la Milice. Je me demande si cette période représente le modèle de la proposition du FPTR, ou de la Corée du Nord, qui accueille toujours les touristes, mais rend « un peu » plus « difficile » pour ses propres citoyens de quitter le pays.
Il serait plus utile d'avoir un fonds d'assurance pour les billets d'avion qui pourrait indemniser les touristes en cas d'annulation ou, surtout, d'insolvabilité ou de faillite de certaines compagnies aériennes. Ou encore de continuer à disposer des chèques vacances dans la formule établie, pour laquelle l'ANAT et les agences de voyages ont tant fait campagne, recevant des « remerciements » appropriés de la part des collègues de la FPTR. Enfin, je vous rappelle que les agences de voyages ont 19% de TVA sur les commissions, et les hôtels et restaurants en ont 9% actuellement. Nous n'avons pas demandé qu'eux, les hôteliers, augmentent leur TVA. Les entreprises privées ne proposent pas d’augmentation d’impôts.