En Europe, la mode "anti-aérienne" est apparue sous le prétexte de protéger la Terre. De plus en plus de personnes évitent de prendre l'avion, préférant voyager par voie terrestre, en voiture, en bus ou en train.
En Suède, ce mouvement anti-aérien a aussi un nom : Flygskam, littéralement « la honte de l'avion ».
Maintenant, l'un ou l'autre d'entre nous, les Suédois sont de grands environnementalistes. La plupart ont opté pour les voitures électriques, voire une route qui charge les voitures électriques.
Le gouvernement suédois a investi 4.8 millions de dollars dans les trains de nuit longue distance. Dans le même temps, protéger l'environnement.
Le mouvement "anti-aérien"
Aux Pays-Bas, le Parlement a voté en faveur de l'abolition de la liaison aérienne entre Amsterdam et Bruxelles. Le train, qui est tout aussi rapide, entre les deux villes est privilégié.
Avant toute discussion, présentons quelques chiffres de l'Agence européenne pour l'environnement (AEE). L'avion de passagers émet 285 grammes de CO2 / km (en moyenne) par rapport aux grammes 158 émis par la voiture et seulement à XGUMX émis par le train.
Le mouvement anti-aérien sera-t-il également adopté en Roumanie?
En Roumanie, ce mouvement ne réussirait pas pour une raison. Nous n'avons pas d'infrastructure terrestre. Qui veut faire des heures 6-8-12-24 en train entre les principales villes de Roumanie? Nous n'avons pas beaucoup à discuter sur les routes et les autoroutes. Et à la fin, nous constatons que les prix sont à peu près les mêmes que pour un vol d'avion.
En outre, les constructeurs d'aéronefs produisent des avions moins polluants que l'année dernière et les compagnies aériennes ont commencé à être plus efficaces sur le plan opérationnel, réduisant ainsi les émissions de CO2.
Nous encourageons le vol en avion car sinon vous risquez de faire une éternité en Roumanie et en Roumanie partout en Europe :). Nous sommes également en faveur de la protection de la Terre, mais voyons le mal à la racine, pas à la surface.